De toda a repetição de discurso protagonizada pelo deputado estadual Raimundo Cutrim (PSD) desde que seu nome foi citado pela primeira vez como suposto envolvido na trama que culminou com a morte do jornalista Décio Sá, pelo menos ontem (29) ele apareceu com uma novidade.
Em discurso na tribuna da AL o parlamentar revelou que o primeiro pedido da Polícia Civil para que o TJ autorizasse a investigação contra ele fora arquivado, em dezembro do ano passado.
“Após as denúncias, fui apanhar cópia do processo, onde não há nada de novo. O que há é um ofício da juíza, um documento escrito à mão, e depois um despacho assinado pelo presidente [do Tribunal de Justiça do Maranhão, desembargador Antônio Guerreiro Júnior] mandando arquivar o procedimento. Isso foi arquivado no dia 4 de dezembro. Quando foi agora 18 de abril, outro documento, encaminhando para as Câmara Criminais, onde o dr. José Luiz [Almeida] analisou e encaminhou o documento para o Pleno,que oi novamente distribuído”, disse, em entrevista logo após o pronunciamento.
De fato, um documento de posse do parlamentar é, no mínimo, curioso.
Trata-se do ofício da juíza Ariane Mendes, então titular da 1ª Vara do Tribunal do Júri, solicitando do presidente do Tribunal de Justiça, Antônio Guerreiro Júnior, em 29 de agosto de 2012, manifestação da Corte sobre o pedido da polícia (veja cópia acima).
No canto inferior da página (veja no detalhe ao lado – clique para ampliar), há uma inscrição feita à mão, abaixo do carimbo “ARQUIVE-SE”. “Presidente tomou ciência nesta data e determinou que fosse feito despacho de arquivamento no DIGIDOC. São Luís, em 20/11/2012”, diz o despacho, assinado pela chefe de gabinete da Presidência do TJ.
Afinal, o pedido foi arquivado e desarquivado? Ou havia dois pedidos de investigação pendentes contra o deputado no TJ?
Outro lado
O titular do blog já acionou a assessoria de comunicação do Tribunal e aguarda retorno sobre o caso.
Esse Cutrim é f_d@ mesmo!!! Ele mata a cobra e mostra o pau!!! E agora, o que o gordo vai dizer???
Já disse… dá uma olhada no novo post
Caro blogueiro,
o arquivamento ao qual o documento se refere não é nada mais que o arquivamento do ofício encaminhado pela juíza ao Des. Guerreiro, após este tomar conhecimento. Não se trata de processo algum, nem na esfera administrativa. Para vc que não conhece, o DIGIDOC é o sistema por onde tramitam os processos administrativos internos do TJ, como também os memorandos e ofícios.
Desta forma, o despacho que vc cita não tem conotação nenhuma. A chefe de gabinete só fez cumprir um rito normal = o documento chegou pelo DIGIDOC à presidência, foi recebido, lido e arquivado dentro do próprio sistema, já que é tudo eletrônico. Mesmo que se tratasse de uma investigação, não seria pelo DIGIDOC o procedimento normal para tramitação.
Não tente ver coisas onde elas não existem.
Espero ter esclarecido.
Esclareceu sim, Geone. Mt obrigado. A assessoria do TJ poderia ter feito isso desde ontem, quando solicitei formalmente essa explicação. Mas vc (e o presidente Guerreiro Jr., há pouco) tiraram as minhas dúvidas (e as do Cutrim, também)…