O juiz Jesus Guanaré, titular da 2ª Zona Eleitoral de São Luís, condenou o instituto DataM, nesta sexta-feira (19), a pagar multa de R$ 53 mil por irregularidade na divulgação de pesquisa.
Segundo a decisão, o instituto não obedeceu o interstício de cinco dias entre a data do registro e a divulgação de pesquisa eleitoral. “O que, por via de consequência, lhe contamina de irregularidade e implica no seu necessário sancionamento”, despachou Guanaré.
A pesquisa a que se refere a sentença proferida pelo magistrado é a registrada na Justiça Eleitoral sob o protocolo MA-211/2012. Segundo o registro, feito às 23h20 do dia 10 de setembro, o levantamento seria realizado nos dias 14 e 15 do mesmo mês.
Mas na manhã daquele dia 15 mesmo os números já circulavam, mais de 12h antes de completados os cinco dias de intervalo entre o registro e a divulgação dos dados. Foi o que gerou a multa.
Isso já era de se esperar… Vamos ver o que vão aprontar na pesquisa que vai ser divulgada no domingo…
HOLANDA JR, VAI GANHAR ESSA ELEIÇÃO, O CAOSTELO, VAI GASTAR MUITO REAL, E NÃO VAI GANHAR ESSA, A POPULAÇÃO DE SÃO LUIS, QUEREM UMA MUDANÇA, DAR OPORTUNIDADES PARA OUTROS TRABALHAREM.
HOLANDA JR, VAI GANHAR ESSA ELEIÇÃO, O CAOSTELO, VAI GASTAR MUITO REAL, E NÃO VAI GANHAR ESSA, A POPULAÇÃO DE SÃO LUIS, QUEREM UMA MUDANÇA, DAR OPORTUNIDADES PARA OUTROS TRABALHAREM.
HOLANDA JR, VAI GANHAR ESSA ELEIÇÃO, O CAOSTELO, VAI GASTAR MUITO REAL, E NÃO VAI GANHAR ESSA, A POPULAÇÃO DE SÃO LUIS, QUEREM UMA MUDANÇA, DAR OPORTUNIDADES PARA OUTROS TRABALHAREM.
HOLANDA JR, VAI GANHAR ESSA ELEIÇÃO, O CAOSTELO, VAI GASTAR MUITO REAL, E NÃO VAI GANHAR ESSA, A POPULAÇÃO DE SÃO LUIS, QUEREM UMA MUDANÇA, DAR OPORTUNIDADES PARA OUTROS TRABALHAREM.
Meu caro Gilberto,
lamento o sensacionalismo da manchete da matéria postada em seu blog. Quem não ler seu post, baseando-se, apenas, no título da matéria, vai pensar que a DataM foi condenada por realizar pesquisa “fraudulenta”. O que não é verdade. Se a intenção foi dar essa impressão, é reprovável, eticamente, a atitude “jornalística”. Sua postura profissional não combina com esse condenável mecanismo. Se não foi essa a intenção, pecou, igualmente, por não saber expressar o real conteúdo da matéria. Vivendo em uma situação de falta de credibilidade de institutos de pesquisa, sua ação joga na lama um instituto de pesquisa que se mostrou profundamente confiável e responsável na realização da pesquisa. A inobservância de prazo, simples lapso temporal, entre a pesquisa e a divulgação de seu resultado, não tem a conotação criminosa que o título de seu post dá a entender ter sido praticada pela DataM. Lamento seu deslize, nesse aspecto. Parece que Castelo está fazendo escola.
José, o DataM foi condenado por irregularidade – lapso temporal, ou não, é uma irregularidade formal. A decisão está toda postada no blog e eu digo nele tudo exatamente como aconteceu. Não tenho intenção de jogar lama em ninguém. Apenas noticio os fatos… Agora, não vi vc reclamar quando acusei de fraude três institutos contratados por Castelo – cujas pesquisas, depois, foram vetadas… Pq será?
A única que acertou as pesquisas foi punida?
Por que não pudem as demais que, ao contrário da DataM, erraram feio nas pesquisas?
pq a punição não tem nada que ver com erros ou acertos… mas com o cumprimento a regras para divulgação
A pesquisa é fraudulenta mesmo. O questionário não confere com os resultados divulgados. Pesquisa falsa atrai proveitos falsos a quem dela se utiliza capitalizando votos de incautos indecisos. Quem o diga Flávio dino que na eleição passada aproveitou para inverter os dados de uma pesquisa de véspera prejudicando Jackson Lago. Chupa esta robô dino!!!!