O desembargador aposentado Raimundo Cutrim, presidente do Tribunal Regional Eleitoral (TRE) do Maranhão durante a eleição de 2010, considerou “absurda” a acusação do presidente da Embratur, Flávio Dino (PCdoB), de que a Corte teria fraudado aquele pleito “na calada da noite” (reveja).
“Essa é uma das declarações mais absurdas que eu já pude ouvir. As eleições de 2010 foram tão tranquilas que eu recebi até elogios por isso. Não houve problema algum nos municípios, muito menos na totalização de votos. É um absurdo essa declaração”, disse ontem (26), em entrevista a O Estado.
Segundo Cutrim, não há elementos que sustentem as acusações do comunista. “Eu lamento profundamente que o ex-deputado federal tenha agido desta forma. O Flávio Dino sabe que não houve fraude na eleição, isso é até impossível. O TRE apenas totaliza os votos dos eleitores armazenados em cada urna eletrônica. A urna é o equipamento mais seguro hoje e até copiado em alguns países, e garante a segurança total do pleito. Lamento muito que ele tenha atacado o TRE”, completou.
Protagonista de um bate-boca com Dino dentro do TRE na eleição do ano passado (veja aqui), o juiz Sérgio Muniz, que também integrava a Corte há três anos, foi mais duro. Disse que a declaração do pré-candidato oposicionista ao Governo do Estado foi “irresponsável”.
Flávio Dino e Sérgio Muniz bateram boca no TRE em 2012
“Não houve fraude nenhuma, a eleição de 2010 foi uma das mais limpas da história. Ou seja, essa é uma declaração irresponsável de uma pessoa desequilibrada, que é o que ele vem mostrando ser”, afirmou.
Mais cedo, o atual presidente do Tribunal recusou-se a tecer comentários sobre o assunto. Acionado pelo blog, ele disse não se sentir ofendido pelo discurso de Dino e acrescentou que “quem estava presente na composição do TRE àquela época é que deve se manifestar”.
“Quem se sentir ofendido é que deve se pronunciar. Eu entrei no TRE em dezembro de 2011, e a eleição de que eu participei não teve nenhum problema, não teve nada conosco, apesar de ser uma eleição municipal e muito disputada em todo o estado”, comentou.
As acusações de Flávio Dino
Em discurso durante o encontro regional do PDT em Imperatriz, no sábado (23), Flávio Dino afirmou que a diferença de 0,08% dos votos válidos que garantiu a vitória da governadora Roseana Sarney (PMDB) no 1º turno foi “decretada na calada da noite” na Corte Eleitoral.
“Nós ganhamos a eleição, porque foi decretado fraudar a eleição no Tribunal Regional Eleitoral, na calada da noite, para conseguir uma diferença de oito centésimos. Oito centésimos, que parece coisa de corrida de Fórmula 1. Oito centésimos, que é menos que um décimo, dois mil votos, nos separaram do 2º turno”, acusou.
Dino falou ainda em “jogo de cartas marcadas” no TRE. “O Marco Aurélio [advogado], que está aqui, lembra junto comigo do que nós enfrentamos no TRE do Maranhão. Lembra do jogo de cartas marcadas que estava ali colocado”, afirmou.
Sérigio Muniz também contesta esses dados. “Ele [Flávio Dino] deveria saber que a totalização de votos ocorreu antes de meia-noite. É completamente falaciosa a declaração dele. Outra coisa, se a urna é eletrônica, a eleição é eletrônica e o tribunal só estava totalizando, ou seja, recebendo os dados da urna, é impossível a existência de uma fraude”, completou.
Sérgio Muniz também estranhou a extemporaneidade da manifestação do comunista. “Se ele achava que tinha havido alguma mácula no resultado da eleição, caberia a ele adotar as medidas judiciais cabíveis. Ele não diz que é jurista? Ele entrou com um questionamento na época completamente descabido, questionando a votação após as 17h. Foi ouvido no tribunal, o processo foi arquivado e que eu saiba ele não tomou recursos”, finalizou.
Suspeita de fraude nas Eleições 2010 no Maranhão
From: “Amilcar Brunazo Filho”
Date: Sun, October 17, 2010 9:36 am
To: Forum do Voto Eletrônico
A mensagem repassada abaixo fala do relatório que fizemos no Maranhão.
Estou enviando em anexo o próprio relatório e seus aditivos e anexos
para que vocês possam conhecer e comentar o argumento original sem
traduções de terceiros.
Acho importante esclarecer que a Coligação Muda Maranhão, que encomendou
a nossa análise, NÃO ENTROU com nenhum processo pedindo anulação da
eleição ou coisa parecida. Apenas apresentou duas representações, uma ao
Ministério Público e outra à corregedoria do TRE-MA, pedindo que fosse
feita uma apuração mais aprofundada dos problemas apontados.
Uma pequena errata sobre a notícia abaixo é que nas urnas onde ocorreram
os 18 mil “votos rápidos e tardios” a Roseana teve 65% dos votos, e não
55% como está no texto, mas esta informação não consta no relatório.
> ———- Mensagem encaminhada ———-
> De: Boletim Informativo do Fraude Urnas
> Eletrônicas
> Data: 12 de outubro de 2010 21:34
>
> Suspeita de fraude nas Eleições
> 2010 no Maranhão: Boletim
> Informativo Fraude Urnas
> Eletrônicas
>
> ______________________________________________________________________
>
> Suspeita de fraude nas Eleições 2010 no Maranhão
>
> Posted: 12 Oct 2010 05:13 PM PDT
>
> De acordo com o Blog Ecos das Lutas, há algo de podre, muito podre no
> reino da Dinamarca, ou melhor, nas eleições maranhense de 2010.
> Suspeitas de fraude eleitoral foram levantadas pela área jurídica da
> coligação Muda Maranhão.
>
>
> cartões flashes de carga de memória das urnas eletrônicas com
> numeração duplicada;
> em número superior ao registrado em ata de geração de mídia
> (237 a mais que as já existentes 694 cargas suficientes para
> cobrir 100% das 14.243 seções eleitorais em todo o estado) e
> sem destino especificado;
> registro nos logs de algumas urnas estudadas apontam que
> 18.716 votos foram computados após às 17h20min, com tempo
> entre os votos abaixo de um minuto e a candidata Roseana
> Sarney obtendo índice superior a 55% dos votos;
> também as seguras urnas biométricas, nos municípios de Raposa
> e Paço do Lumiar, estão sob suspeita de fraude.
>
>
> O estudo indica também que as urnas de Raposa e Paço do Lumiar, mesmo
> sob sistema biométrico, foram provavelmente “emprenhadas”, como se diz
> no jagão popular. O índice de abstenções baixíssimo (6,56% e 7,48%)
> destoa não só da taxa maranhense (23,9%) como da abstenção de outros
> municípios onde o sistema foi testado. (entre 10 e 12% de abstenção) E
> ainda: nos dois municípios autorizaram que 2.991 “votantes” (6,3% dos
> eleitores) depositassem seu voto sem conferir a digital, dos
> “eleitores”. Isso quando o TSE estimou uma taxa máxima necessária para
> esse procedimento em 1% dos eleitores nas urnas biométricas.
>
> Trechos do relatório analítico do processo de votação eletrônica
> encomendado pela Coligação “Muda Maranhão” (PCdoB, PPS e PSB) podem
> ser conferidos no Blog do Roberto Kenard.
>
> Foi constatada, por exemplo, incompatibilidade na ata de Geração de
> Mídia no que se refere aos Flash Cards (Flash Card é um cartão de
> memória eletrônico, que funciona como um pequeno disco rígido das
> Urnas). Na Ata da Cerimônia de GM encontra-se informação conflitante
> sobre a quantidade de Flash de Carga geradas. Eis o que dizem os
> advogados da coligação na petição:
>
>
> “A cerimônia se estendeu por 4 dias e a quantidade de Flash de
> Carga geradas aparece descrita no balancete diário, no balanço
> final e na tabela Distribuição de Mídias anexada à ata que
> explicita a destinação de cada Flash de Carga por município,
> Zona Eleitoral e Seção Eleitoral, com os seguintes valores :
>
> no 1º dia : 257
> no 2º dia : 238
> no 3º dia : 236
> no 4º dia : 200
> total : 931
> * na tabela: 694 Flash de Carga com destino determinado
> * diferença: 237 Flash de Carga sem destino
> especificado
>
> Destaque-se que as 694 Flash de Carga com destino determinado
> cobrem todas as 14.243 seções eleitorais não havendo
> explicação para quais seções seriam as 237 Flash de Carga
> geradas a mais e sem destino previsto”.
>
>
>
> E mais:
>
>
> “Já os arquivos de LOG das 30 máquinas usadas na Geração de
> Mídias registram a geração de 969 Flash de Carga sendo 8 delas
> com numeração duplicada. A geração de Flash de Carga
> diferentes para seções eleitorais diferentes mas com mesma
> numeração é totalmente irregular pois, pelo projeto e
> especificação de segurança do sistema, deveria ser impossível
> este tipo de ocorrência”.
>
>
>
> Nas urnas biométricas (em que o eleitor para votar usa como
> “documento” a digital) de Paço do Lumiar e Raposa, houve uma inversão
> da tendência da curva de abstenção. O Maranhão teve a mais alta
> abstenção do país, com 23,9% de ausência às urnas. Acontece que Paço
> do Lumiar e Raposa tiveram, respectivamente, apenas 6,56% e 7,48% de
> abstenção, o que é incongruente com o percentual médio do Estado e de
> outras cidades em que a eleição se deu pelo sistema biométrico, tais
> como Capanema (PA) e Piripiri (PI), com percentuais de 10,78% e 12,04%
> de abstenção.
>
> Nos dois municípios, houve 2.991 liberações do sistema biométrico
> pelos mesários. Ou seja, as máquinas não conseguiram fazer a leitura
> das digitais desses eleitores. Quando isso ocorre, o mesário faz uso
> de uma senha específica para permitir a votação por meio do sistema
> não-biométrico. O que causa estranheza: o Tribunal Superior Eleitoral
> (TSE) aponta que a média de tal ocorrência é abaixo de 1%, ao passo
> que em Paço do Lumiar e na Raposa a média foi de 6,3%.
>
> No levantamento de um número restrito de municípios, há, por exemplo,
> a constatação de que 18.719 votos foram registrados após as 17h20 e
> que o tempo entre os votos foi abaixo de 1 minuto. Nessas áreas a
> candidata Roseana Sarney obteve percentual acima de 55%.
>
> Na apresentação da notícia de prática de possível irregularidade, os
> advogados da Coligação “Muda Maranhão” pedem a autuação de processo
> administrativo para esclarecimento e apuração dos fatos e realização
> de auditagem e perícia nas urnas utilizadas no 1º turno das eleições
> do Estado onde foram encontradas inconsistências.
>
> ————————————————————
> SEI EM QUEM VOTEI. ELES TAMBÉM.
> MAS SÓ ELES SABEM QUEM RECEBEU O MEU VOTO!
Saudações,
Eng. Amilcar Brunazo Filho
membro do Comitê Multidisciplinar Independente – CMind
O TSE pode fazer mais.
Além da APURAÇÃO RÁPIDA DOS VOTOS, que já nos oferece,
deveria propiciar uma APURAÇÃO CONFERÍVEL PELA SOCIEDADE CIVIL
Conheça o Relatório do CMind
O texto acima e’ de inteira e exclusiva responsabilidade de seu
autor, conforme identificado no campo “remetente”, e nao
representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E
O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas
eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos
sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas.
Video montado, a mesma coisa do vídeo de edivaldo Holanda no ano passado o Gilberto e os outros assessores vão ficar doidos atrás de algo de Flávio Dino. Daqui pra frante vai ser só apelação e baixaria.
Tem gente que adora se enganar mesmo… rsrsrsrsrsrs
É impressionante como vcs pressionam o poder judiciário com estas chantagens baratas.
Ficam criando um clima de tensão que não existe.
Liberdade de expressão meu caro, É a opinião do Flávio.
Se outro político fizesse uma declaração dessas vc não estaria com esse alarde todo.
Cara, o Flávio Dino acusa o TRE de promover fraude “na calada da noite” e nós é que criamos clima de tensão? Não entendo essa lógica, sinceramente
Isso é sensacionalismo de Gilberto…pura novela. Gilberto, Zeca Soaes e o resto da trupi vão inventar tanta coisa do Flávio Dino, mas tanta coisa, até ano que vem. Não vamos longe quando inventaram um video de Edivaldo Holanda no ano passado.
Aqui não se inventa nada… o próprio Dino já reafirmou o que disse em entrevista a mim
Gilberto, tu é um filho […] e um tremendo picareta.Coisas da oligarquia tu não fala né fela […].
Toma teu “cala a boca”
http://gilbertoleda.com.br/2013/02/27/manobra-evita-que-pt-deixe-o-governo-roseana/
a quer dizer que uns podem falar da justiça outros não?, acusar de fraude, pelo pouco conhecimento que eu tenho, parece-me que fraudar alguma coisa é crime, então quer dizer que ele chama a justiça eleitoral de criminosa e fica por isso mesmo?, só porque ele é juiz federal, tá muito fácil, chegamos há verificar que se trata do velho corporativismo.
E A ELEIÇÃO QUE CAFETEIRA PERDEU PARA ROSEANA SERA QUE NÃO HOUVE FRAUDE, FLAVIO DINO SIMPLESMENTE FALOU A VERDADE, EM 2014 TODOS NOS MARANHENSES SEREMOS VIGILANTE OU FISCAL DE FLAVIO, PARA NÃO SER CRITICADO EM OUTROS ESTADOS PELO BAIXISSIMO IDH DO NOSSO QUERIDO ESTADO.
Sem falar que Roseana, em 2010, comprou os vereadores que tem muito voto na ilha. O tal de Pereirinha recebeu uma boa recompensa por isso.
Caro blogueiro não vê que as fofocas, esse clima de tensão, intrigas e outras coisas que vcs da turma do bigode falam sobre Flavio, esta surtindo o efeito contrario, é so vê que a maioria das pessoas que comentam suas postagens são a favor de Dino.
E o que eu tenho que ver com isso, meu caro? Meu compromisso é com a informação